|
|
Post by Joe on Mar 7, 2015 9:11:37 GMT 1
|
|
|
|
Post by tip on Jun 29, 2015 21:06:13 GMT 1
Heeft iemand al een advies gezien van de Raad van State over deze initiatiefwet? Ik heb nog niets gezien. Ik vind ook nergens informatie over de stand van zaken. Iemand meer info?
|
|
|
|
Post by Boondopper on Jun 30, 2015 7:10:57 GMT 1
Heeft iemand al een advies gezien van de Raad van State over deze initiatiefwet? Ik heb nog niets gezien. Ik vind ook nergens informatie over de stand van zaken. Iemand meer info? Het voorstel is pas een week bij de Raad van State dus het duurt nog wel een week of 5-6 voordat het voorstel van een advies wordt voorzien... daarna schrijven de indieners daar weer een reactie op en wordt het in de Tweede Kamer besproken... |
|
|
|
Post by Joe on Jun 30, 2015 7:45:48 GMT 1
|
|
|
|
Post by tip on Jun 30, 2015 7:58:09 GMT 1
@boondopper, weet je zeker dat het wetsvoorstel pas een week bij de Raad van State ligt? Het voorstel is zoals Joe schrijft al op 19 februari ingediend. Of zouden de schrijvers hebben gewacht op het wetsvoorstel partneralimentatie?
|
|
|
|
Post by Boondopper on Jun 30, 2015 8:28:01 GMT 1
Oh sorry, je hebt gelijk. Ik was even in de war met de PA.. die van de KA zou zo langzamerhand een advies moeten hebben  |
|
|
|
Post by tip on Jun 30, 2015 8:34:10 GMT 1
Weet iemand of dit soort adviezen openbaar zijn? Op de website van de Raad van State is geen advies over kinderalimentatie te vinden.
|
|
|
|
Post by Boondopper on Jun 30, 2015 9:08:00 GMT 1
Het advies wordt aan de Kamerstukken toegevoegd en is dus openbaar. Meestal wordt dat stuk overigens pas gepubliceerd als ook de repliek van de indieners beschikbaar is
|
|
|
|
Post by Don Quichot on Jul 2, 2015 16:28:49 GMT 1
|
|
|
|
Post by Don Quichot on Jul 2, 2015 22:35:36 GMT 1
Sorry, er ging iets mis waardoor ik per ongeluk bovenstaande heb gekopieerd. Ik wilde eigenlijk stemmen dat het nieuwe wetsvoorstel slechter is dan de huidige regeling. Kan iemand me daarmee helpen want nu staat er 1 stem voor.
HET NIEUWE WETSVOORSTEL IS SLECHT VOOR ALIMENTATIEPLICHTIGEN!
En wel om de volgende redenen: 1. Voortaan gaat 100% van de bestedingsruimte naar de kinderen. Nu is dit 70%. Dat betekent voor de alimentatieplichtige die ik ken dat hij € 130,00 per maand netto meer mag gaan betalen ten opzichte van zijn huidige draagkracht.
2. In dit nieuwe wetsvoorstel gaan ze uit van € 56,00 zorgkosten en van de forfaitaire woonlasten wordt € 230,00 van afgehaald. Iemand met een modaal inkomen komt niet in aanmerking voor huur,- en zorgtoeslag. Hoe moet hij of zij zijn zorgkosten en woonlasten gaan betalen ?
3. De treden zijn niet gelijkmatig verdeeld. Bij de lagere inkomens zit € 250,00 tussen de treden, bij modaal inkomen € 150,00 en bij de hogere inkomens € 350,00 en nog hogere inkomens € 450,00. Dus alimentatieplichtigen met een modaal inkomen zijn de dupe.
4. De kinderbehoefte bestaat uit 2 componenten namelijk de kindgebonden kosten en de verblijfskosten. Hieruit blijkt dat de kinderbehoefte grotendeels uit verblijfskosten bestaat wat dus eigenlijk verkapte partneralimentatie is. Verblijfskosten dienen afgeschaft te worden omdat beide partijen moeten zorgen voor ruimte voor hun kinderen. De verhoogde energielasten kunnen uit de eigen bijdrage betaald worden. In dit voorstel krijg je alleen korting op het betalen van de verblijfskosten als je omgang met de kinderen hebt. Tja en als deze nu verstoord wordt door de ex dan wordt de alimentatiegerechtigde wederom weer financieel beloond met haar gedrag.
5. Wederom wordt er geen rekening gehouden met het percentage waarvoor de alimentatiegerechtigde zelf verantwoordelijk was tijdens het huwelijk.
6. Er wordt geen rekening gehouden met de verdiencapaciteit van de alimentatiegerechtigde.
7. Het kindgebonden budget incl. ouderkop wordt niet meer verminderd van de kinderbehoefte.
8. Huur,- en zorgtoeslag worden niet bij het inkomen geteld zodat een alimentatiegerechtigde met een bijstandsuitkering of een laag inkomen niet meer dan € 50,00 hoeft bij te dragen.
9. Om KA te wijzigen blijven rechtszaken nodig, terwijl deze juist afgeschaft dienen te worden als het om een herberekening gaat.
10. Gesubsidieerde rechtsbijstand wordt niet afgeschaft of hervormd waardoor er rechtsongelijkheid gecreëerd wordt omdat een alimentatieplichtige een veel hogere tarief moet betalen en ieder minuut telt.
11. Door de gesubsidieerde rechtsbijstand is het niet mogelijk om bijvoorbeeld middels het LBIO opnieuw een draagkrachtberekening te laten maken en deze te laten bekrachtigen door de rechtbank omdat de alimentatiegerechtigde met gesubsidieerde rechtsbijstand niet mee wil werken.
12. Vele familie recht advocaten (VFAS) zijn voor de alimentatiegerechtigde omdat zij over het algemeen beschikken over een advocaat van onvermogen waardoor je rechtszaken tot stand laat komen. Want zou ieder partij de volle mep moeten betalen dan zal men eerder geneigd zijn om tot een schikking te komen. "Zaai verdeeldheid en heers" en dat onder het mom dat het voor de welzijn van de kinderen is.
13. Er zijn meer wijzigingen van omstandigheden en dat komt door het volgende ten eerste gaat voortaan 100% naar de kinderen hierdoor wordt de draagkracht verhoogd waardoor je in een hogere tabel terecht komt. Een alimentatieplichtige met meerdere kinderen krijgt iedere keer een rechtszaak aan zijn broek als kind 18 jaar wordt en dat komt omdat de draagkracht over de overige 2 kinderen verdeeld wordt. In dit geval komen er minimaal 3 wijzigingen in 2016, 2017 en 2019.
Dit nieuwe wetsvoorstel zoals het nu is, is wederom ten gunste voor de alimentatiegerechtigde. We gaan terug naar voor 2013.
Kinderen worden hier doodongelukkig van.
Oplossing is: Alimentatieplichtige betaalt de kindgebonden kosten volgens tabel. Rechtszaken zijn hier niet voor nodig. Of men kiest voor co ouderschap waarbij je de zorg evenredig verdeeld.
Kinderalimentatie is voor de kinderen en niet voor de ouder.
Ik heb geen advocaat nodig om met de huidige rekenregels kinderalimentatie te berekenen. Dit geintje heeft onterecht een hoop geld gekost en de uitslag van de rechter was hetzelfde wat ik had berekend. Meerdere malen van te voren getracht om tot een schikking te komen. Onmogelijk dankzij een advocaat van onvermogen. En als dan nog eens blijkt dat de kindgebonden kosten lager zijn dan wat diegene nu moet betalen aan kinderalimentatie dan voelt dat niet helemaal goed. En de alimentatiegerechtigde daar hoef je echt geen medelijden mee te hebben, die laat zich nu onderhouden door 2 mannen.
|
|
|
|
Post by Boondopper on Jul 3, 2015 9:11:43 GMT 1
Ik wilde eigenlijk stemmen dat het nieuwe wetsvoorstel slechter is dan de huidige regeling. Kan iemand me daarmee helpen want nu staat er 1 stem voor. Ik kan de poll wel locken of verwijderen maar ik kan geen individuele stemmen aanpassen. Dat is waarschijnlijk om te voorkomen dat ik kan zie wie wat gestemd heeft :-) |
|
|
|
Post by Don Quichot on Jul 3, 2015 10:40:33 GMT 1
Hoi Boondopper,
Ik wil graag zelf stemmen op de optie dat ik dit nieuwe wetsvoorstel slechter vind als de huidige normen. Echter ik weet niet hoe dat moet, kan jij me uitleggen hoe dat moet ?
Alvast bedankt.
|
|
|
|
Post by Joe as Guest on Jul 3, 2015 10:46:47 GMT 1
Hoi Boondopper, Ik wil graag zelf stemmen op de optie dat ik dit nieuwe wetsvoorstel slechter vind als de huidige normen. Echter ik weet niet hoe dat moet, kan jij me uitleggen hoe dat moet ? Alvast bedankt. Hi Don Quichot, I think as a Guest you can't cast a vote. You would have to register and log in. Cheers, Joe |
|
|
|
Post by Boondopper on Jul 3, 2015 11:11:04 GMT 1
I think as a Guest you can't cast a vote. You would have to register and log in. Volgens mij heeft Joe gelijk :-) |
|
|
|
Post by Don Quichot on Jul 3, 2015 11:28:32 GMT 1
Op de wet kindregelingen zijn twee amendementen ingediend. In het kort: Men is het er niet mee eens dat alimentatieplichtigen geen kinderalimentatie hoeven te betalen als het kindgebonden budget de kinderbehoefte overschrijdt en dat rechters verschillende uitspraken
geven voor hetzelfde issue.
Met name dat er alimentatieplichtigen bij zijn die hierdoor geen KA meer hoeven te betalen wordt niet door de politiek geaccepteerd. Hierdoor maakt het nieuwe wetsvoorstel kinderalimentatie een goede kans van slagen waardoor wederom de alimentatieplichtigen de dupe zijn. Volgens mij ben ik de enigste die dat zo ziet want ik krijg geen bijval maar ook geen tegenspraak.
1 ding is zeker de leden van split on line (VFAS advocaten) laten zich wel horen in de media en zij zijn op de hand van de alimentatiegerechtigden, zij worden gehoord door de politiek als ervaringsdeskundigen. Dus de politiek krijgt grotendeels te horen wat zij zeggen. Wat niet deugt wordt niet besproken en zo blijft de alimentatieplichtigen in een verdom hoekje zitten. Een medaille heeft 2 kanten.
Door de verdeeldheid die deze groep heeft veroorzaakt met de uitspraak dat de overheid de KA overneemt van de alimentatieplichtigen bestaat grote kans dat vele politieke partijen het eens worden met het nieuwe wetsvoorstel kinderalimentatie. Nogmaals dan gaat men terug naar vóór 2013 en worden de wijzigingsomstandigheden anders maar niet minder.
|
|
