|
|
Post by Jan on Aug 31, 2015 14:45:43 GMT 1
Gewoon vragen aan de RvS via mailadres Voorlichting@RaadvanState.nl wanneer het advies gereed zal zijn en waarom men zich niet houdt aan de daarvoor staande termijnen. Men kan toch onmogelijk hard maken dat men na het wetsvoorstel van Bontes en de aanpassingen van de overige partijen op hun wetsvoorstel men nu nog heel lang nodig heeft hiervoor. Ik heb al aangegeven dat een aantal mensen een procedure zullen opstarten bij het europees hof indien de RvS medewerking verleent aan het tot stand komen van discriminerende wetgeving (strijdig met EVRM). Kom maar op.
|
|
|
|
Post by Boondopper on Sept 1, 2015 11:01:05 GMT 1
De adviezen van de RvS worden op volgorde van binnenkomst behandeld en deze week is het wetsvoorstel PA opgeschoven naar plek 2. De indieners kunnen een beoordeling binnen een bepaalde termijn aanvragen maar dat is klaarblijkelijk niet gebeurd...
|
|
|
|
Post by Jan on Sept 1, 2015 15:53:28 GMT 1
Bedoel je nu dat na ruim 3 jaar wachten vanaf het signaal dat men de PA wel even ging aanpakken het wetsvoorstel niet eens voor een spoedige review is aangeboden aan de RvS?! Dat geeft je als gedupeerde wel het gevoel serieus genomen te worden natuurlijk.
|
|
|
|
Post by Boondopper on Sept 2, 2015 10:05:54 GMT 1
Bedoel je nu dat na ruim 3 jaar wachten vanaf het signaal dat men de PA wel even ging aanpakken het wetsvoorstel niet eens voor een spoedige review is aangeboden aan de RvS?! Dat geeft je als gedupeerde wel het gevoel serieus genomen te worden natuurlijk. Ik vrees dat je niet 'zomaar' een termijn kan aanvragen bij de RvS.. waarschijnlijk moet dat ook weer juridisch onderbouwd zijn zoals bij bijvoorbeeld een kort geding... Maar goed, alles heeft tot dusver veel langer geduurd dan je je ooit kon voorstellen en ik vrees dat we die trend een beetje vasthouden  |
|
|
|
Post by tip on Sept 7, 2015 10:57:34 GMT 1
en ook in week 36 nog geen advies van de Raad van State, zag ik daarnet op hun website.
|
|
|
|
Post by Boondopper on Sept 7, 2015 13:43:17 GMT 1
en ook in week 36 nog geen advies van de Raad van State, zag ik daarnet op hun website. Tja, en we zijn nu 80 dagen onderweg.. |
|
|
|
Post by guido on Sept 16, 2015 14:07:51 GMT 1
ja Raad van state was druk met hoedjes passen.....
|
|
|
|
Post by tip on Sept 21, 2015 16:59:46 GMT 1
helaas ook afgelopen week geen advies van de raad van state terwijl partneralimentatie op nummer 1 staat bij Veiligheid en justitie,
|
|
|
|
Post by Boondopper on Sept 22, 2015 8:23:29 GMT 1
helaas ook afgelopen week geen advies van de raad van state terwijl partneralimentatie op nummer 1 staat bij Veiligheid en justitie, We naderen de 100 dagen... Dat ga ik zo langzamerhand toch wel erg lang vinden voor een advies... Maar goed, we zijn wat gewend  |
|
|
|
Post by tip on Sept 28, 2015 8:39:38 GMT 1
En ook de afgelopen week is er geen advies door de Raad van state gekomen, terwijl andere wetsvoorstellen bij veiligheid en justitie wel een advies hebben gekregen. Ik weet niet wat ik hiervan moet denken.
|
|
|
|
Post by Boondopper on Sept 28, 2015 8:42:24 GMT 1
En ook de afgelopen week is er geen advies door de Raad van state gekomen, terwijl andere wetsvoorstellen bij veiligheid en justitie wel een advies hebben gekregen. Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. We moeten maar eens een paar berichtjes op Foort van Oosten afsturen... die is de opdrachtgever  |
|
|
|
Post by jan on Sept 29, 2015 7:50:31 GMT 1
Heel goed! Heb ook nog even nagedacht over het 'overgangsrecht'. Het argument van de RvS dat het inbreuk maken op bestaande gevallen de 'rechtszekerheid' zou aantasten (onder het aanhalen van gezochte vage zogenaamde 'europese jurisprudentie) houdt geen stand als tegelijkertijd met het wetstvoorstel voor partneralimentatie ook het wetsvoorstel voor kinderalimentatie wordt behandeld. Hierin wordt namelijk voorgesteld om de alimentatieduur te verlengen van 21 tot 23 jaar. Je kan niet stellen dat de rechtszekerheid wordt aangetast voor de bestaande gevallen (als reden om de kortere duur niet van toepassing te verklaren) en aan de andere kant stellen dat de rechtszekerheid niet wordt aangetast voor de bestaande gevallen van kinderalimentatie (die dan langer zouden moeten gaan betalen). Dat zou pure discriminatie zijn en op basis daarvan zal de wet finaal afgeschoten worden door een europees hof. Hopelijk lezen Recourt en Co. dit soort fora ook, zou jammer zijn om belastinggeld uit te geven aan een wet die nadien nietig zal worden verklaard namelijk. Men moet dus de apart domme argumentatie van de RvS, vFas en andere ordinaire lobbyclubs naast zich neer leggen!Ik hoop dat onze volksvertegenwoordigers deze keer de rug eens recht houden.
|
|
|
|
Post by Pepermemer on Sept 30, 2015 13:24:49 GMT 1
Dit is het laatse wat ik via de Raad van State heb gehoord:
"De Afdeling advisering van de Raad van State heeft de adviesaanvraag aangehouden in afwachting van adviezen van externe adviesorganen. De indieners van het wetsvoorstel over partneralimentatie hebben op eigen initiatief besloten derden (Raad voor de rechtspraak en Nederlandse vereniging voor rechtspraak) om advies te vragen, nadat ze het advies al aan ons hadden gestuurd. We ontvangen graag eerst deze externe adviezen, inclusief de reactie daarop van de initiatiefnemers, zodat we onze rol als laatste adviseur beter kan vervullen. Daardoor is het op dit moment nog niet mogelijk een inschatting te geven wanneer de Afdeling een advies kan uitbrengen. Ons advies is dan ook nog niet meteen openbaar. De initiatiefnemers van het wetsvoorstel maken het voorstel openbaar door het wetsvoorstel in te dienen bij de Tweede Kamer. Ons advies wordt dan ook openbaar gemaakt."
|
|
|
|
Post by Jan on Sept 30, 2015 20:42:18 GMT 1
Met andere woorden: de RvS laat zich dus aantoonbaar beinvloeden door de externe lobbyclubs van advocatuur en rechtspraak die financieel afhankelijk zijn van het zo lang mogelijk uitstellen van de nieuwe wetgeving. Zijn wij dan ook gevraagd om input te leveren? Nee natuurlijk niet, men wil zich kunnen verschuilen als laffe honden achter deze externe 'adviezen' . Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om wat onze politici gaan doen met de input van de RvS. Heeft men zelf meer dan 2 hersencellen om dit alles te doorzien of laat men zich direct of indirect omkopen en pleegt men daarmee verraad aan het volk? Immers het nieuwe wetsvoorstel is juist in het leven geroepen omdat men de termijn van 12 jaar (ja even goed lezen dus voor de BESTAANDE gevallen houdt dat in!!) veel te lang vond.
|
|
|
|
Post by Boondopper on Oct 1, 2015 14:53:40 GMT 1
Goeie hemel... dat betekent dat de RvS nog niet eens in begònnen om over een advies na te denken...  |
|
